Lebensmittelwarnhinweise und Ungleichheiten beim Zuckerkonsum

Chiles markante schwarze Lebensmittelwarnhinweise senkten die landesweiten Käufe von zuckerhaltigen Getränken innerhalb von 18 Monaten nach ihrer Einführung um beinahe ein Viertel. Dutzende Staaten wurden darauf aufmerksam.

Seither haben immer mehr Länder in Lateinamerika und anderen Regionen vergleichbare Systeme eingeführt. Sie beruhen alle auf der Annahme, dass bessere Informationen über Lebensmittel zu besseren Entscheidungen führen.

Für die Gesamtbevölkerung trifft diese Annahme zu. Eine neue Übersichtsarbeit untersuchte jedoch gezielt Haushalte mit niedrigem Einkommen – jene Gruppe, die am stärksten von zuckerbedingten Erkrankungen betroffen ist – und stellte fest, dass die Evidenz dafür beinahe verschwindet.

Was Lebensmittelkennzeichnungen übersehen

Forschende der University of Sydney (USYD) trugen alle belastbaren Studien zusammen, die sie zur Frage finden konnten, ob solche Kennzeichnungen die Zuckeraufnahme tatsächlich verringern.

Ziyao Ge arbeitete dabei mit einem Team des Charles Perkins Centre der Universität, einem Forschungszentrum für Adipositas und Stoffwechselerkrankungen.

Aus mehr als 7.000 möglichen Studien blieben nach der Auswahl zehn übrig, die ihren Kriterien entsprachen.

Sämtliche Untersuchungen stammten aus Ländern mit höherem Einkommen. Die meisten prüften Warnhinweise – die auffälligen schwarzen Symbole, die Produkte mit hohem Zuckergehalt markieren.

Dabei handelt es sich um jene Art von Kennzeichnung, die Chile auf verpackten Lebensmitteln und Getränken eingeführt hat.

In der Gesamtbevölkerung zeigten die Hinweise Wirkung. Wo Warnungen angebracht waren, kauften Menschen weniger Zucker. Dieses Muster war bereits in einer großen Vorher-Nachher-Studie mit chilenischen Haushalten belegt worden. Dieser Teil der Ergebnisse erwies sich als eindeutig.

Wer von Lebensmittelwarnhinweisen tatsächlich profitiert

Als das Forschungsteam die Gruppe einkommensschwacher und benachteiligter Konsumentinnen und Konsumenten gesondert betrachtete, wurde die Datenlage rasch dünn.

Die Kennzeichnungen, die der Allgemeinbevölkerung nützten, brachten den Menschen mit der größten Last zuckerbedingter Krankheiten keinen klaren Vorteil.

Zuvor hatte niemand diese Frage systematisch untersucht. Es ist die erste Übersichtsarbeit, die prüft, ob Lebensmittelkennzeichnungen den Unterschied beim Zuckerkonsum zwischen Arm und Reich verringern oder vergrößern.

Das Ergebnis blieb uneindeutig: begrenzte Evidenz, widersprüchliche Befunde und kein klarer Gewinn für gesundheitliche Chancengleichheit.

Dieser Unterschied ist beträchtlich. Karies und Erkrankungen wie Typ-2-Diabetes hängen eng mit sozialer Benachteiligung zusammen. Menschen, die besonders häufig günstigen zuckerreichen Produkten ausgesetzt sind, werden durch Kennzeichnungen oft gerade am wenigsten erreicht.

Ein Symbol auf einer Packung setzt voraus, dass ausreichend Geld, Zugangsmöglichkeiten und Zeit vorhanden sind, um danach handeln zu können.

Warum Kennzeichnungen zu kurz greifen können

Ein Warndreieck verändert nichts am Preis. Kostet die gesündere Alternative mehr, hilft das Wissen um ihre bessere Qualität einem Haushalt, der an der Kassa jeden Euro rechnen muss, kaum weiter.

Beim Zugang gilt dasselbe. In vielen Wohngegenden gibt es mehr kleine Geschäfte mit Limonaden als Supermärkte mit frischen Lebensmitteln.

Eine Kennzeichnung kann keinen Lebensmittelmarkt schaffen, wo keiner vorhanden ist. Zugleich wirkt die Werbung in die entgegengesetzte Richtung: Zuckerreiche Produkte werden besonders stark gerade in jenen Gemeinschaften beworben, die ohnehin am meisten belastet sind.

Hinzu kommt die Ernährungskompetenz – das praktische Wissen, eine Kennzeichnung zu verstehen, abzuwägen und in den wöchentlichen Einkauf einzubeziehen. Dieses Wissen ist nicht gleich verteilt.

Die Forschenden hielten fest, dass Mundkrankheiten aus mangelhafter Ernährung, Stress und gezieltem Marketing entstehen – nicht bloß wegen eines Mangels an zahnärztlichen Behandlungsplätzen.

Ungleichheiten beim Zuckerkonsum

All das bedeutet nicht, dass Kennzeichnungen nutzlos sind. Die Übersichtsarbeit macht deutlich, dass Warnhinweise auf der Vorderseite der Packung in jeden ernsthaften Plan zur Senkung des Zuckerkonsums gehören, weil sie in der gesamten Bevölkerung messbare Veränderungen bewirken.

„Diese Kennzeichnungen allein könnten jedoch unzureichend sein, um sozioökonomische Ungleichheiten beim Zuckerkonsum zu verringern, wenn umfassendere strukturelle Barrieren wie eingeschränkte Bezahlbarkeit von Lebensmitteln, ungleicher Zugang zu Lebensmitteln und eine unverhältnismäßig hohe Exposition gegenüber Marketing für ungesunde Lebensmittel ungelöst bleiben“, sagte Professor Ankur Singh, Lehrstuhlinhaber für Mundgesundheit über die gesamte Lebensspanne an der University of Sydney.

Problematisch wird es, wenn Kennzeichnungen als vollständiger Plan behandelt werden. Nach Ansicht der Forschenden wirkt es besser, Warnhinweise durch wirksamere Maßnahmen zu ergänzen.

Dazu zählen Abgaben auf zuckerhaltige Getränke oder die Neuformulierung von Produkten, damit sie von vornherein weniger Zucker enthalten.

Förderungen können gesunde Lebensmittel leistbarer machen, während Bildungsangebote gezielt dort eingesetzt werden können, wo sie am dringendsten gebraucht werden.

Kennzeichnungen sind nur der erste Schritt

Die unterstützende Evidenz für diese stärkeren Instrumente ist bereits umfangreich.

Eine große Übersichtsarbeit, die Ergebnisse realer Zuckerabgaben zusammenführte, zeigte sinkende Käufe und eine geringere Zuckeraufnahme – je stärker die Preiserhöhung, desto größer der Rückgang.

Nach Einführung der Warnhinweise passten Unternehmen in Chile zudem ihre Produkte an: Der Zuckergehalt der betroffenen Getränke sank unter den Grenzwert, der eine Warnung auslöst.

Diese Reaktion der Industrie könnte der unterschätzte Teil der Entwicklung sein. Verändert eine Kennzeichnung, was Hersteller produzieren, statt nur die Auswahl der Kundschaft zu beeinflussen, erreicht sie alle, die das Produkt kaufen – unabhängig von Einkommen oder Wissen.

Diese Veränderung erfolgt, noch bevor ein Produkt überhaupt in einem Regal steht.

In dieser Kombination von Maßnahmen liegt auch die Antwort auf die Frage der Chancengleichheit. Eine frühere Übersichtsarbeit hatte bereits angedeutet, dass Kennzeichnungen allein sozioökonomische Unterschiede weitgehend bestehen lassen.

Die neue Arbeit bestätigt dies anhand eines der verlässlichsten verfügbaren Maßstäbe: dessen, was Menschen tatsächlich kauften und konsumierten.

Was sich nun ändert

Jahrelang konnten politische Entscheidungsträgerinnen und Entscheidungsträger auf Lebensmittelkennzeichnungen verweisen, um ihren Einsatz gegen ungesunde Ernährung zu belegen. Diese Übersichtsarbeit setzt dieser Behauptung eine klare Grenze.

Kennzeichnungen senken die Zuckeraufnahme im Durchschnitt. Nach der bisherigen Evidenz schließen sie jedoch nicht die Kluft zwischen Arm und Reich – und genau dort konzentriert sich die Krankheitslast.

Das verändert, wie Regierungen ihre Möglichkeiten abwägen. Um Ungleichheit zu verringern, könnten neben Warnhinweisen Investitionen in umfassendere Maßnahmen erforderlich sein, statt anzunehmen, das Problem sei mit einem Symbol auf der Packung gelöst.

Die Übersichtsarbeit formuliert auch einen klaren Auftrag für die Forschung. Studien, die Kennzeichnungen nach Einkommen auswerten, sind selten, und die wenigen vorhandenen kommen zu unterschiedlichen Ergebnissen.

Diese Lücke zu schließen wird zeigen, ob die nächste Welle der Lebensmittelpolitik jene Menschen tatsächlich erreicht, die sie am dringendsten braucht.